Devil's Advocate: Sang Pemicu Berfikir Kreatif

https://talanhorne.com/wordpress/wp-content/uploads/2016/11/bigstock-Devil-Boss-Man-46883308-1024x771.jpg

Terkadang dalam melakukan perencanaan terhadap pembangunan, penerapan, atau pengembangan teknologi informasi, semua orang merasa sedemikian optimis akan keberhasilannya, sehingga lupa melakukan antisipasi terhadap berbagai kemungkinan terjadinya insiden yang tidak diinginkan. Sebuah perencanaan yang baik juga memperhitungkan akan adanya sejumlah risiko yang berpotensi untuk muncul, sehingga dapat segera disiapkan skenario untuk mengantisipasinya. Oleh karena itulah maka ada baiknya seorang praktisi teknologi informasi yang berada dalam sebuah tim berfungsi sebagai “devil advocate”, sebuah istilah yang diberikan kepada mereka yang senantiasa “berpikiran negatif” yang bertugas “menakut-nakuti” mereka yang optimis agar perduli dengan proses manajemen risiko. Apa saja yang biasa disampaikan oleh seorang “devil advocate”?

Pertama, yang bersangkutan biasanya berfikir serba negatif dan pesimis, dalam arti kata sangat berlawanan dengan semangat positif dan optimis dari seluruh individu yang ada di dalam tim. Contoh perilaku dan pendapat yang kerap ditunjukkannya adalah sebagai berikut:

Seluruh pendekatan yang telah disusun atau dirancang dianggap tidak akan pernah berhasil dilakukan mengingat situasi dan budaya dari organisasi yang ada;
Rencana atau skenario yang disampaikan akan ditantang habis-habisan oleh para pemangku kepentingan yang tidak mau berubah;
Hal yang direncanakan untuk dilakukan pernah dikerjakan di masa lalu dan tidak membuahkan hasil; dan lain sebagainya.

Kedua, yang bersangkutan mencoba untuk men-”challenge” berbagai asumsi yang dipakai dalam merencanakan sesuatu. Sejumlah pertanyaan hipotetikal biasanya dikemukakan dalam konteks ini, misalnya:

Bagaimana seandainya di tengah jalan dana yang diharapkan diperoleh dari sponsor dihentikan?
Apa yang harus dilakukan seandainya kurs dolar terhadap rupiah melonjak dengan tajam?
Hal apa yang akan terjadi dengan pekerjaan apabila pimpinan atau pemilik perusahaan tiba-tiba berganti?

Ketiga, yang bersangkutan melakukan perbandingan dengan penugasan sejenis yang dilakukan dengan pihak lain. Pendapat yang dikeluarkan oleh mereka adalah sebagai berikut:

Penugasan yang sama berhasil dilakukan oleh organisasi sejenis dengan menggunakan sumber daya yang jauh lebih sedikit dari yang direncanakan tim;
Telah banyak laporan atau tulisan pakar maupun hasil riset yang memperlihatkan bahwa pendekatan skenario yang direncanakan tidak akan membuahkan hasil dengan baik;
Tidak mungkin strategi yang dirancang akan berhasil karena sudah dicoba berkali-kali oleh mereka yang lebih berpengalaman dan membuahkan hasil; dan lain sebagainya

Keempat, yang bersangkutan mencoba menawarkan skenario alternatif yang dianggap lebih baik untuk dipikirkan dan dipertimbangkan oleh tim dengan berbagai alasan yang sangat rasional, seperti misalnya:

Pendapat untuk melakukan aktivitas “outsource” dibandingkan dengan membuat sendiri sistem yang dibutuhkan;
Saran untuk menggunakan “cloud technology” dibandingkan dengan membangun sendiri teknologi yang diperlukan;
Usulan melibatkan pihak eksternal sebagai auditor untuk memastikan metodologi dan pekerjaan yang akan dilakukan benar-benar sesuai standar dibandingkan dengan mereka-reka langkah-langkah pengembangan yang benar; dan lain sebagainya.

Kelima, yang bersangkutan berusaha untuk menanyakan bagaimana berbagai permasalahan lapangan dan operasional (teknis detail) akan dilakukan untuk mendukung rencana yang secara konseptual terlihat sedemikian bagus, misalnya:

Akan dikemanakan sejumlah individu yang dengan adanya aplikasi komputer akan kehilangan pekerjaannya?
Bagaimana cara memastikan bahwa para pengguna atau users benar-benar mengerti cara mengoperasikan aplikasi yang dirancang, mengingat kebanyakan dari mereka sudah puluhan tahun menggunakan software tertentu?
Siapa yang akan menanggung apabila sistem yang dibangun diserang oleh peretas atau hacker?

Bersikap sebagai “devil advocate” ini bukanlah keinginan untuk menjadi musuh atau berniat menggagalkan inisiatif yang ada, namun justru untuk memastikan bahwa perencanaan telah benar-benar dilakukan secara matang - termasuk di dalamnya memastikan adanya “Plan B” atau “contingency plan” (rencana cadangan) seandaianya terjadi hal-hal yang tidak diinginkan di kemudian hari.

Share this post